Skip to Content

Очерк к забытым жанрам не относится. Но, как всякая правда, глаза колет!

В рамках VII Санкт-Петербургского международного книжного салона состоялась дискуссия на тему: «Производственный очерк: перспективы развития». Её вели председатель СПб отделения СП России Борис Орлов, писатели и публицисты, члены СП России, Владимир Васильев и Виктор Кокосов.

Разговор об этом, казалось бы, забытом сегодня многими СМИ жанре, привлёк внимание многих гостей и участников форума. Оказалось, что больной-то, выражаясь медицинским языком, не только жив, но, собственно говоря, после кризиса в конце 90-х годов минувшего века, стремительно идёт на поправку.

Владимир Васильев отметил, что несмотря на различные сложности, возникающие при подготовке материалов и нежелание многих СМИ публиковать очерки о людях труда, созидателях, многие писатели и журналисты продолжают работать в этом сложном, но просто необходимом литературном жанре.

Васильев рассказал: члены секции художественно-документальной прозы СПб отделения СП России сейчас работают над циклом очерков о судьбе старейших петербургских заводов.

– Нас подвигнул на это руководитель секции Александр Гостомыслов, – сообщил аудитории писатель. – Ещё Максим Горький задумал запечатлеть их деятельность в очерках. Так что мы, фактически, выполняем его наказ на материалах дня сегодняшнего.

Выступавший посетовал, что, несмотря на позитивную направленность работы коллег, их желание прославить заводы родного города, на ряд предприятий просто… не хотят пускать.

– Мы, как в болоте, вязнем в согласованиях с различными подразделениями, пресс–службами и так далее. Но ничего, от своего не отступимся,– бодро заверил собравшихся Васильев.

Поэт, член СП России Александр Ковалёв, принявший самое активное участие в дискуссии, отметил: лучшие очерки переживают своё поколение читателей. Он вспомнил таких мастеров этого жанра, как Аграновский, Тэсс. Продемонстрировал старые газеты с очерковыми материалами – своими и коллег – писателей и журналистов.

– А когда вы в последний раз видели на экранах людей труда? Рабочего, крестьянина, доярку? Как положительных героев, естественно?– спросил слушателей Ковалёв.- Когда читали про них в крупных региональных газетах, не говорю уже о всероссийских?

Некоторые из присутствовавших ответили, что в районных изданиях про хороших работников пишут. А председатель литобъединения «МГА» Салават Шамшутдинов даже предложил назвать поимённо членов ЛИТО, способных написать очерк.

Тут завязалась дискуссия о качестве работы современных литераторов и журналистов, работающих над очерковыми материалами. О том, писательское дело очерк или журналистское. Было справедливо подмечено, что заполненная текстом газетная полоса с фотографией героя (а такое «творчество» сегодня частенько можно встретить в ряде газет) к очерку никакого отношения в подавляющем большинстве случаев не имеет.

Виктор Кокосов напомнил, что очерк, как известно, подчинён общим законам художественного творчества. А именно: отбору автором материала, типизации и индивидуализации в изображении героев; а самое главное в нём – достоверность изображаемого. В его основе – реально происходящие или происходившие события! Поэтому, безусловно, если писателем или журналистом действительно написан ОЧЕРК, то это – литература. А если нет – то халтура, место которой не на газетной/журнальной полосе, а в корзине для мусора!

Более подробно, останавливаясь на конкретных примерах, об очерке рассказал Борис Орлов. И верно подметил: очерков сегодня публикуется мало, так как они отражают правду жизни, которую большинство СМИ не стремится выпускать на вои полосы. Да и талантом очеркиста наделён далеко не каждый пишущий.

Но у этой медали есть и другая сторона . О ней рассказал Виктор Кокосов:
– Моя давняя знакомая, на излёте перестройки перебравшаяся в Москву и сделавшая хорошую журналистскую карьеру, – Лидия Викторовна Фролова возглавила фонд «Образование – обществу» и решила, в числе прочего, пропагандировать среди молодёжи рабочие профессии. Заняться, так сказать, формированием человеческого капитала. Полетела в Челябинск, на местный трубопрокатный завод, у которого есть прекрасный учебно-производственный центр, и договорилась провести там Всероссийскую олимпиаду. Вскоре после этого, на своей страничке в Фэйсбуке она искренне удивлялась, почему бывшие коллеги – действующие друзья-товарищи её не поддержали. Это же такое важное для страны мероприятие! А ни одна центральная газета…. Но друзья-товарищи в своих комментариях тоже удивлялись: а с чего это они должны делать рекламу ей и её фонду?

Участники дискуссии узнали: для бывших коллег и продолжателей «журналистского» дела Фроловой стали «неформатом» благие дела фонда и успехи Челябинского трубопрокатного завода в подготовке кадров. А рекламой они назвали то, что (благодаря во многом усилиям Л.В.Фроловой), Россия стала 60-й страной-участницей международной организации WorldSkills International (WSI), которая более 40 лет проводит олимпиады по рабочим специальностям. Смысл соревнований состоит в повышении статуса и стандартов профессионально-технических навыков у подростков во всем мире. Одновременно фонд «Образование обществу» озаботился и развитием рабочих профессий в нашей стране, популяризации их у молодёжи.

Дело нужное и благородное, и вот… Многие сотрудники центральных СМИ восприняли предложение слетать в Челябинск, осветить учебный центр весьма прохладно. Какой смысл писать, если нет проблем? Какой–то учебный центр… Ну и пусть его выпускники, став рабочими, на заводе получают не меньше 50 тысяч плюс соцпакет. Неформат! Да и зачем лететь холодной весной в Челябинск…. Ну, скинула бы ещё пресс-релиз по электронке, тогда что-нибудь может, и выжали бы из него по старому знакомству…

И не только «младший и средний комсостав» федеральных СМИ, судя по всему, занимает такие позиции.

На встрече вспомнили, как совсем недавно, в апреле на канале «Культура» в ток–шоу «Линия жизни» участвовал известный тележурналист, лауреат Госпремии СССР, президент Международной академии телевидения и радио Анатолий Григорьевич Лысенко (передача была посвящена его 75-летию). Мэтр телевидения рассказал поистине удивительную историю. Ему позвонил приятель и с гордостью сообщил: у них в области запустили комплекс по производству серной кислоты, в результате чего производство серной кислоты в стране увеличилось на тридцать процентов. Стратегическая вещь! Лысенко перезвонил знакомому – руководителю одного из крупнейших телеканалов – и предложил рассказать об этом. В ответ услышал:

«Понимаете, Анатолий Григорьевич, ну, это всё–таки больше смахивает на рекламу».

В итоге, по телевизору ничего не показали.

«А какая это реклама? Это реклама страны»,– справедливо резюмировал Лысенко.

Вспомнив эту историю, участники дискуссии согласились с Борисом Орловым, который отметил, что говорить об успехах Родины, людях, благодаря которым они достигаются – почему-то считается рекламой или неформатом. Лить всяческие помои на прошлое и настоящее России – пожалуйста! И деньги на производство подобного продукта находятся, и эфирное время предоставляется, и книги выпускаются массовым тиражом.

Да, про «челябинский вояж» Лидии Фроловой напечатала заметку петербургская газета «Невское время», про историю и современность заводов публикует очерки газета «Петербургский литератор». И подобных примеров жители других регионов страны могут насчитать немало, но… В процентном отношении к общему эфирному времени/газетной площади это, наверное, даже не десятые – сотые доли процента.

И странное дело! Сегодня в первую очередь именно писатели, поэты и публицисты, (большинство из них – не коммерческие литераторы, а те, кто своим прямым делом занят) отложили работу над «крупняками» в сторону и стали всё больше писать о своих современниках – хороших, достойных людях в малотиражных сборниках и альманахах. Не кривите рот усмешке – их находят и читают те, кому небезразлична судьба страны. Кстати, недавно вышедший из печати сборник произведений писателей секции художественно-документальной прозы именно так и называется: «Свидетельства времени».

И, конечно, эти книги остаются в библиотеках, семьях, как свидетельства времени и доказательства того, что многие жители Великой России держали страну на плаву, а не глушили водку, тусовались, пялились в телевизор, воровали–разбойничали и занимались тому подобными малопочтенными делами.

Да, можно сколько угодно кивать на Интернет, который нынче велено даже писать с большой буквы. Но скажите честно, вы будете искать сайт, посвящённый челябинским трубопрокатчикам или рабочим Магнитки? Хлеборобам ставрополья или мурманским рыбакам? А в топ новостей информушки про них попадут в случае, если – не дай Бог,– на заводе рванёт, хлеб сгорит, а судно потонет. Или – если Путин в гости приедет. В первом случае новость пробегут глазами любители всяческих «ЧП». Во втором – вряд ли она заинтересует многих. (Ну, приехал лидер и приехал. Работа такая!)

Разве это нормально? Конечно, нет.

Тот же А.Г. Лысенко по «Культуре» правильно заявил, что «должно быть в стране, на мой взгляд, один-два общефедеральных канала, задача которых информировать о том, что происходит в стране, как страна живет…я хочу чтобы мне рассказали, что происходит в стране. Кто-нибудь знает, что мы уже который год не покупаем зерно? Мы, которые покупали зерно в Канаде, возили самолетами золото… Значит что-то происходит… что-то делают» . Со страниц «Невского времени» ещё более резко высказалась Л.В. Фролова: «Нельзя не осознавать ответственности за печатное слово, и нельзя продавать только то, что покупают особенно резво. Все-таки пресса – это не гамбургеры с картошкой» .

В завершение дискуссии Борис Орлов правильно отметил, что ситуацию надо в корне менять. Но в первую очередь этим должны озаботиться, по его мнению, сами пишущие. Создавать больше достойных и конкурентоспособных очерковых материалов. Которые рано или поздно будут востребованы нашим народом!

Автор: Виктор КРАЙНЕВ